Muito se tem investido em melhorias tecnológicas e treinamento profissional para aqueles que de alguma forma estão envolvidos na atividade aérea. Entretanto, o que se tem observado, apesar de todos esses esforços, é que os acidentes continuam a ocorrer e, no Brasil, o fator contribuinte "Julgamento de Pilotagem" vem se apresentando como o mais evidente já há algum tempo. O objetivo do presente artigo é identificar características mais específicas dos acidentes aéreos ocorridos no Brasil, no período de 2007 a 2012, que tiveram "Julgamento de Pilotagem" como fator contribuinte, na tentativa de se obter uma compreensão mais detalhada dos eventos. O estudo, de base descritiva e documental, focou na análise dos relatórios finais (RF) emitidos pelo Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (CENIPA), disponibilizados eletronicamente no sítio web. As principais informações coletadas em cada relatório foram dispostas em uma planilha e as descrições de "Julgamento de Pilotagem", principal fator contribuinte indicado em 54,1% das investigações, foram analisadas e aplicadas a classificação sugerida pela Federal Aviation Administration. Como resultado, 37,1% das ocorrências apontaram para aspectos do julgamento relacionados com o subfator “Aeronave". Além disso, foi identificado também que 31,8% destes acidentes envolveram pilotos com menos de 2.000 horas de experiência de voo, que segundo o detalhamento dos RF, apresentaram falhas relativas a uma adequada compreensão de aspectos relacionados à aeronave por eles conduzida, denotando um possível desconhecimento ou esquecimento de parâmetros necessários para um voo seguro. A partir da análise realizada, pode-se concluir que há uma necessidade de se compreender melhor o contexto operacional nos quais os acidentes ocorrem, na tentativa de identificar restrições ou pressões que os operadores estavam sujeitos naqueles cenários que puderam contribuir para que suas ações conduzissem aos acidentes. Uma abordagem sistêmica que identifique os modos operatórios em situações consideradas normais poderá elucidar como os operadores lidam com as adversidades do dia a dia e que não se constituem em eventos indesejáveis.

Much has been invested in technological improvements and professional training for those who are somehow involved in aerial activity. However, what has been observed, despite all these efforts, is that accidents continue to occur and, in Brazil, the contributing factor "Pilot Trial" has been presented as the most evident for some time. The objective of this article is to identify more specific characteristics of air accidents occurred in Brazil, from 2007 to 2012, which had "Pilot Trial" as a contributing factor, in an attempt to obtain a more detailed understanding of the events. The study, based on descriptive and documentary, focused on the analysis of the final reports (RF) issued by the Center for Research and Prevention of Aeronautical Accidents (CENIPA), made available electronically on the website. The main information collected in each report was arranged in a spreadsheet and the descriptions of "Pilot Trial", the main contributing factor indicated in 54.1% of the investigations, were analyzed and applied the classification suggested by the Federal Aviation Administration. As a result, 37.1% of the incidents pointed to aspects of the judgment related to the "Aircraft" sub-factor. In addition, 31.8% of these accidents involved pilots with less than 2,000 hours of flight experience. In the analysis performed, it can be concluded that there is a need to determine if there is a lack of knowledge about the aircraft. to better understand the operational context in which accidents occur in an attempt to identify constraints or pressures that the operators were subjected to in those scenarios that could contribute to their actions leading to accidents A systemic approach that identifies the operative modes in situations considered normal can elucidate how operators deal with the adversities of and do not constitute undesirable events.

Translation version DOI: https://doi.org/10.4322/rae.v12n1.e201712.en